Ｒｏｃｋで怠惰な1日

キトサン溶液を撒く。

まーちゃん — 2009-12-18T19:11:40+09:00

今日は1ヶ月ぶりのキトサン溶液撒き。

しかし、寒い寒い・・・。

最近は、ピシウム菌の姿は見えません。この寒さじゃさすがに出てこないのでしょう。

芝生に撒いたあと、木・花・野菜等にも撒きました。

その後は、落葉広い。

近くの山から風で落ちてくる落ち葉が多いこと。

我が家にあるシマトネリコも、弱くなっている葉が結構、落ちています。

あとはブルーベリー。きれいに紅葉になった葉が、だんだんと落ちてきました。まだハゲにはなっていません・・・。

その後、雑草抜きをやって、本日は終了。

芝生はだいぶ枯れてきました・・・。この寒さに加え、冬を感じます。

吉川晃司、ライダーはまり役とココログニュースに！

まーちゃん — 2009-12-16T20:00:09+09:00

ココログニュースに取り上げられました！

http://app.f.cocolog-nifty.com/t/app/weblog/post?blog_id=459528

ファンとしてはうれしいですネ。

しかし、観にいく暇がない・・・。しかも子どもが多いんだろうな～。

最近の仮面ライダーは全然知らないからナ～。

なお、いまも映画の撮影をこなしているそうです。

楽しみだぜぃ！！

滝沢聿代「物権変動の理論Ⅱ」有斐閣

まーちゃん — 2009-12-13T09:15:25+09:00

ようやく、手に入れました。12月はあまりにも忙しく、まだざっとしか読んでいませんが、民法改正の動きに対する滝沢先生の懸念（批判・・・）が書かれています。

「立法に対する禁欲があった長い年月の後に、法を変える自由に目覚めた民法学が、いとも軽やかにアイディアに満ちた変革の可能性に踏み込んでいることへの驚きと疑問はある。創造することへの恐れやためらいが必要ではないのか。そうでなかったら、あれほど繊細な努力によって解釈論への可能性を探ってきたこと、深慮に満ちた判例の法創造の後を辿ってきた研究の、全ての意味までが問い直さなければならないであろう。多様を極める社会の現実に働きかけながら、衡平を見出しつつ決断することへのむずかしさ、それはまさに法というものの本質に深く結びついており、立法だけがそこから自由であるはずがないと思われる」（４頁）。

また

同頁の注にも、民法176条・177条が残されようとしている理由を、民法改正委員会が「制度変革の社会的コスト」としていることについて、滝沢先生は「民法改正のあらゆる側面で指摘されうること」と批判しています。「制度変革の社会的コスト」とは、「改正による社会の混乱を避けるという観点から」のことです（10頁）。

10頁以下に、176条・177条の民法改正委員会案に対する滝沢先生の私見が述べられています。「そもそも現行民法は、制定とともに継続されるべき存在となったのであり、必要な時に必要に応じた改正がなされることにこそ意義があると考えられる。全面改正は、純粋に研究という観点からの課題としていただきたい」（11頁）。

その他、登記しなければ第三者に対抗できない物権変動を、「法律行為による物権変動」に限るとする点、第三者の範囲を「法律上の利害を有する第三者」と定義している点、不動産登記法5条を民法典に取り込もうとしている点、94条2項類推適用の維持などについても意見を述べられています。

「これだけ眺めてみた限りでも、民法改正ないし立法という仕事が含む、創造することへのの面白さ、難しさとスリルは十二分に理解できる。しかし、100年以上も同じ民法典が使われてきたのは、新しい民法をつくれなかったからではもちろんないであろう。民法改正において重要であるのは、どのような民法をつくるかよりも、なぜ改正するのかである。少なくともここでは、私は現行の判例法の核心を少しでも明文規定に取り込むことによって、民法典の内容をより正確、かつ明確にすることを考えるべきであろうと、その観点からの条文化を試みている。・・・
　かくして、民法解釈の仕事の中から、新に立法的修正が求められている事項を抽出し、的確に条文化につなげていく作業を、忍耐強く、かつ活発に継続しなければならず、そのような努力の先に新しい民法典への到達がありうるものと考えられる。」（13‐14頁）。

以上、序説からでした。

続いて、「民法176条・177条の意義」という論文が収められています。

滝沢先生の筆致が変わったな～という印象を受けました。ここは本当はいろいろと書きたいところなのですが・・・。

パウロ・コエーリョ「アルケミスト　夢を旅した少年」（角川文庫）

まーちゃん — 2009-12-08T23:08:14+09:00

最近忙しくて、更新していませんでした。

書きたいことは山ほどあるのですが・・・。

１．吉川の無人島の話。

２．木山泰嗣さんの本を３冊読み終えたこと。

３．滝沢聿代先生の「物権変動の理論Ⅱ」を購入し、ある程度、読んだこと。

４．カマキリがシマトネリコに卵を産みつけたこと。

５．自転車通勤生活。

などなど、たくさん書きたいことはあるのですが・・・。

今日は、アルケミスト。

職場を辞めた先輩が最近はまっているというパウロ・コエーリョ。

その代表作として名高い「アルケミスト　夢を旅した少年」。

しかし、いままで読んだことはありませんでした。

アマゾンでも読者評は１４６件。

裏表紙には・・・
「羊飼いの少年サンチャゴは、アンダルシアの平原からエジプトのピラミッドに向けて旅に出た。そこに、彼を待つ宝物が隠されているという夢を信じて。長い時間を共に過ごした羊たちを売り、アフリカの砂漠を越えて少年はピラミッドを目指す。「何かを強く望めば宇宙のすべてが協力して実現するように助けてくれる」「前兆に従うこと」少年は、錬金術師の導きと旅のさまざまな出会いと別れのなかで、人生の知恵を学んで行く。」

今日、読み終えたのですが、

２８頁が、わたくしにとっては、この本のすべてかな～と。

「誰でも若い時は自分の運命を知っているものなのだ。
　まだ若い頃は、すべてがはっきりしていて、すべてが可能だ。夢を見ることも、自分の人生に起こってほしいすべてのことにあこがれることも、恐れない。ところが、時がたつうちに、不思議な力が、自分の運命を実現することは不可能だと、彼らに思い込ませ始めるのだ」

たぶん、他の人は違うところ、別の表現を引用すると思います。

しかし、わたくしは、上記引用箇所かな。

「前兆の声」「不思議な力」「大いなる魂」「大いなることば」「宇宙のことば」「虫の知らせ」など、宗教的な・スピリチュアルなところもあるので、そこが好き嫌いの分かれ道かな～。わたくしはそういったものを信じないので、どうしても心にひっかかりがあって。特に後半。

なので、「夢に向かって突き進むことの大切さと勇気」を謳った本と捉えました。歳をとってから読むとまた変わるんでしょうか、この感想も。

読みながら、ふと頭に思い浮かんだのは、吉野源三郎の「君たちはどう生きるか」でした。こちらの方が自分が得たモノは大きいかな～。

でも、旅することに価値を置くというところは、良いですよネ～。旅に出たくなりました。

誕生日に。

まーちゃん — 2009-12-03T23:51:11+09:00

誕生日を先日、迎えました。

元同僚の先輩や、以前に辞めた部下からメールをいただいたり。

いまの部下からは、お菓子やマフラーや靴下をもらったり。

ありがとうございます。

お互いに成長できるような、刺激を与えられるような、そういう存在になれればと思っており、これからも頑張って行きたいと思います。

金スマに吉川、再登場！

まーちゃん — 2009-11-29T00:20:00+09:00

１２月４日の金スマで、吉川の無人島生活の再放送＋未公開映像が流れるそうです。

ネットでは、「あれはやらせだ」という人がいるようですが・・・。

まあ、そう思いたい人は思えばいいさ。へっ。

マイトリでのそのときの写真を見ると、激ヤセしてますぞ。

KIKKAWA KOJI 25th ANNIVERSARY LIVE FILM COLLECTION 『LIVE=LIFE』(初回限定生産) [DVD]

販売元：ファー・イースタン・トライブ・レコーズ
発売日：2009/12/23
Amazon.co.jpで詳細を確認する

法制審議会　民法　債権関係　第１回の会合開かれる。

まーちゃん — 2009-11-28T23:08:30+09:00

http://www.moj.go.jp/SHINGI/meibo_saiken.html

こちらに法制審議会の民法（債権関係）部会のメンバーが公表されています。

そして来年２月から、そうそうたるメンバーによる債権法改正の講義が６３，０００円、定員３００名で東大大学院法学政治学研究科・法学部の連続講義として行われるようです。

http://www.shojihomu.or.jp/tokyo_uni2010.pdf

シマトネリコの主・・・

まーちゃん — 2009-11-27T00:18:00+09:00

シマトネリコにカマキリがいるという話を昨日、書きました。

よく見てみると、カマが1本ありません。

あれ・・・？

前に黒くなってシマトネリコの枝に引っかかって黒く変色した3代目のカマキリもカマが1本なかった・・・。

ということは、黒かったブツは3代目カマキリの死体ではなく、脱皮した抜けがら？

ネットで調べてみると、カマキリは４～7回ほど脱皮して大きくなるとのこと。知らなかったナ～。

そうだよナ～。朝は元気だったのに、昼過ぎにシマトネリコの枝に引っかかって息絶えるなんてそんなアホなことないよな～。

ということで、現在のカマキリは3代目か～。と、安堵。

朝、起きると、シマトネリコの高い枝のところにいて、だいたい、逆さまに下を向いています。挨拶をするのが毎朝の日課。寿命は数ヶ月とのことなのですが、いろんな害虫を食べて元気に過ごしてほしいな～。

ブルーベリーに芽が。

まーちゃん — 2009-11-26T10:40:26+09:00

我が家のブルーベリーは、現在、紅葉まっ盛り。

以前に、挿し木用に枝を剪定していて、それをプランターに植えていたのですが、

そのうちの2本から新芽らしきものが出てきていました。

これは来年に向けて

期待できそうです。

23日には、トウガラシエキスを芝生に撒きました。ミミズの塚が多く発生していたので・・・。また蟻も多く芝生に展開。

そして2日後の昨日25日。

ミミズの塚は増えていませんでしたが、蟻は活発に活動を続けています。

そこで、蟻除けを撒いたのですが、芝生横の砂利のところに移動したようで・・・。これはそのまま放置することにしました。

今日、26日。ミミズの塚は別のところに1か所・・・。いい土だということなのですが、見た目が悪くなってしまうので・・・。ううん。トウガラシをもう一度、2週間後に撒くことにします。

問題なのは、シマトネリコ。

なぜか、ハエやらハチやらがなぜかシマトネリコにまとわりつくのです。そして、いくつかの葉が枯れている・・・。因果関係はあるのか？

シマトネリコには、新しいカマキリが1匹住み始めました。4匹目の主かな。毎朝、挨拶をすると、目が合います・・・。

河上正二「担保物権法①」その３

まーちゃん — 2009-11-25T00:00:00+09:00

　　（３）担保物権に概ね共通する性質
　　　（a)　付従性；担保物権は、債権担保の目的を達成するための手段である。
　　　　　　　　　　したがって、原則として、それによって担保される債権（被保全
　　　　　　　　　　債権）の存在に依存して成立し、存続し、消滅する。
　　　　　　　⇒　担保の効力が、被担保債権の範囲に限界づけられる。
　　　　　★　成立における付従性
　　　　　★　消滅における付従性
　　　　　＊　付従性の問題
　　　　　　①　諾成的消費貸借を認めるべきか
　　　　　　②　抵当権設定登記の流用
　　　　　　③　転抵当・根抵当と付従性
　　　　　＊【付従性の緩和】
　　　（ｂ）随伴性；担保物権は、その目的が被担保債権の回収確保であるから、
　　　　　　　　　付従性の一環として、被担保債権の移動と運命を共にする。
　　　　　　　　　債権が譲渡されると、その従たる権利として抵当権なども一緒に
　　　　　　　　　移転するのが原則である。
　　　（ｃ）不可分性；債権全部の弁済を受けるまでは目的物全体に担保物権を
　　　　　　　　　　行使できること（296条、305条、350条、372条。なお392条）。
　　　　　　⇒　結果的には、被担保債権と担保目的物の価値に著しいアンバラ
　　　　　　　ンスを生じる可能性があり、特に留置権ではその弊害が大きい。
　　　　　　　　∴　代わり担保（301条）
　　　（ｄ）物上代位性；留置権以外の担保物権の保有者は、担保目的物が、
　　　　　　　　　売却・賃貸・滅失・破損などによって別の金銭債権等に転化し
　　　　　　　　　た場合には、これらの価値変形物・価値代位物の上にも効力
　　　　　　　　　を及ぼすことで、目的物の交換価値の減少・喪失を防ぐことが
　　　　　　　　　できる（304条、350条、372条、譲渡担保の判例）。

　　　　　＜？　いかなる債権に対して、物上代位が認められるか　？＞
　　　　　　　　　　；代位の対象となる債権や担保ごとに検討を要する問題。
　　　　　　　例）抵当権のある場合の目的物の売買代金
　　　　　　　　⇒　多数説；抵当権者は追及効か物上代位を選択的に行使可能。
　　　　　　　　　　　　⇔　　中田説＝否定説（48頁）。追及効があるから（本文は
　　　　　　　　　　　　　　　　　誤字です＝　誤；追求効　→　正；追及効）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　未登記抵当権も強制競売をして換価するだけの権
　　　　　　　　　　　　　　　　　能がないから、充分に交換価値を支配していないと
　　　　　　　　　　　　　　　　　も考えられるので、物上代位を否定してもよい。
　　　　　　　＊【物上代位の前提となる差押え】
　　　　　　　　＜？　304条1項但書の「差押え」の要否　？＞
　　　　　　　　＜？　この差押えは、物上代位をする者自身が行わないといけな
　　　　　　　　　　　いのか、ほかの債権者なり担保権者が差し押さえた場合で
　　　　　　　　　　　もよいのか　？＞
　　　　　　　　　沿革；304条1項但書
　　　　　　　　　　　　　　　→ボアソナード草案1638条→イタリア民法1951条
　　　　　　　　　学説①　第三債務者保護説
　　　　　　　　　　　　②　優先権保全説（内田Ⅲ411頁以下、414頁）
　　　　　　　　　　　　③　特定性維持説（中田説？）
　　　　　　　　　判例；流動的。
　　　（e)　価値権性：留置権以外の担保物権は、いざという場合に備えて、
　　　　　　　　　　　　もっぱら被担保債権に相応した交換価値の取得を目的
　　　　　　　　　　　　としている。このように、交換価値の将来的取得を目的
　　　　　　　　　　　　とする権利。

　３．担保法の理念と土俵
　　　　；担保的負担を背負った債務者あるいは担保権設定者と債権者
　　　　（担保権者）双方の合理的期待の保護
　　　　；優先弁済をめぐる第三債権者との公平
　　　　；担保目的物を現実に利用している利用権者との利害の適切な調整

　　　　集団（債権者・債務者・保証人・物上保証人・目的物の第三取得者・
　　　第三債務者・目的物利用者・後順位抵当権者など）の債権回収におけ
　　　る公平秩序を全体として考えていく必要がある点で極めてダイナミック。

　４．担保物権法の概要
　　（１）留置権
　　（２）先取特権（←フランス民法）
　　（３）質権
　　（４）抵当権
　　＊　その他（仮登記担保、譲渡担保、総裁予約、代理受領、振込指定など）

表によるまとめや図も豊富です。

物上代位の差押えの論点では、伝統的な価値権説に立つのかな？これからが楽しみです。